Aquesta és la primera entrega d’una sèrie d’articles sobre l’anàlisi del futbol modern. Està escrit per a les persones que treballen en el futbol – els entrenadors, els analistes i els jugadors – per a les persones que volen aplicar els números al futbol – els científics de dades i els estadístics – i per als aficionats que volen entendre com els números influeixen en el joc. Està escrit per a tu.

Comencem amb un punt clau que usarem com a base per a aquests articles.

El futbol no és beisbol. El futbol no és bàsquet. El futbol no és futbol americà. I el futbol certament no és criquet. El futbol és diferent a qualsevol altre esport d’equip perquè, i espero no ofendre als fanàtics d’aquests altres esports en dir això, el futbol és el més complex dels esports.

A què em refereixo amb complex? Bé, aquesta és la definició que revisarem en aquest article, perquè abans que reconeguem la veritable complexitat del futbol (i com això el diferencia d’altres esports), no podem començar a trobar maneres d’entendre el joc.

La complexitat és important per continuar, perquè independentment de si ets el director tècnic d’un gran club, entrenes un equip de futbol base o ets un aficionat que coneix el seu club a la perfecció, moltes empreses i especialistes diran que poden trobar solucions per al futbol. Que el seu producte, que mesura els gols esperats o les xarxes de passada en futbol o dades de l’entrenament o una altra cosa, pot brindar-te la informació que necessites.

I sovint et sentiràs incòmode, perquè et preguntaràs si realment pot ser tan simple com diuen. Quan penses en futbol, ho sents des del més profund del teu ser. Pots sentir els moviments. Pots visualitzar com es veu el bon futbol, què se sent en veure o fer la passada perfecta. El futbol és intuïtiu per a tu, en el més profund de la teva manera de pensar i moure’t. Pots veure una història en el joc. Aquest sentiment és el futbol.

I segurament aquest sentiment no pot ser capturat per una mesura estadística, per una aplicació, per una visualització, per indicadors clau de rendiment o per una equació matemàtica?

Una noció moderna sosté que les teves idees no tenen raó i que els números són correctes. Des que treballo en el futbol, sovint he escoltat discursos i presentacions que comencen amb cites del llibre Thinking Slow and Fast (Pensar lent i ràpid) de Daniel Kahneman. La recerca de Kahneman és excel·lent, -ell i altres han identificat i documentat tendències de l’ésser humà,- però la forma en què uns altres presenten la seva recerca sovint suggereix que és l’estadística i la lògica (pensament de tipus 2) en el que has de confiar (en particular, les estadístiques utilitzades per la persona que cita a Kahneman) i la teva intuïció i ‘instint’ (pensament tipus 1) és el que hauries de veure com a parcial o incomplet.

De fet, això no és realment el que afirma Kahneman, ni tampoc s’acosta a la veritat. En realitat, a vegades el pensament tipus 2 funciona millor i altres vegades el pensament tipus 1 és millor. Prenguem, per exemple, el que es coneix com a “mite de la mà calenta” en el bàsquet. Aquesta és la idea que un jugador que acaba de encistellar té més probabilitats de tornar a fer-ho. La recerca inicial va suggerir que aquesta intuïció, compartida per fanàtics, entrenadors i jugadors, era un mite: que hi havia poca o cap correlació entre l’èxit d’un tir i el següent. Però la recerca del psicòleg Markus Raab suggereix una imatge més subtil: estudis més amplis mostren una “mà calenta” en els esports i les defenses podrien ajustar-se a la mà calenta del seu oponent, la qual cosa dificulta que el jugador “calent” pugui marcar. El mite de la mà calenta és un mite en si mateix! Un mite que sorgeix de massa fe en l’analítica i el pensament tipus 2.

El treball de Raab, i el seu col·lega Gerd Gigerenzer, demostra que és en situacions complexes on la nostra comprensió heurística de les situacions ens ajuda més. En aquests casos, els teus sentiments i intuïcions poden ser el millor model d’una situació. Per exemple, l’heurística de “prendre el primer”, que suggereix que els jugadors han de tirar o passar en funció de la primera opció que se’ls ocorri, és àmpliament utilitzada pels millors jugadors professionals d’handbol i bàsquet i aquells més experimentats. És intuïtiu, però funciona.

I aquesta és la raó per la qual necessitem definir la complexitat, perquè existeix un vincle entre la millor manera d’abordar l’estudi d’un esport i la complexitat d’aquest esport. Com més complex és un esport, menys hem de confiar en els mètodes basats exclusivament en estadístiques. Això no vol dir que haguem de seguir la nostra intuïció. Però sí que significa que hauríem de començar per saber a què ens referim quan diem que el futbol és complex.

En caracteritzar la complexitat, solem parlar de diverses característiques diferents. Una característica és que un sistema complex no és lineal. Els equips en el futbol són més que la suma de les seves parts: pressionar, per exemple, només funciona si tots en l’equip pressionen. Una altra característica és que els sistemes complexos estan oberts, no estan tancats al món exterior. Per exemple, les multituds, que ara tornen als partits, formen una entrada externa en constant canvi que influeix en com se senten i s’exerceixen els jugadors. Pensa en alguns dels grans canvis en les etapes eliminatòries de la Lliga de Campions. Els jugadors no són robots, són persones amb sentiments que s’entrellacen amb el seu acompliment. Una altra característica és que els sistemes complexos són històrics. El Barcelona té un estil i una manera de jugar que ha evolucionat durant dècades i no es pot resumir simplement en termes de com es fa una passada en particular ara.

Més important encara, els sistemes complexos són dinàmics. Natalia Balagué, professora de la Universitat de Barcelona, i pionera de la idea de sistemes complexos en l’esport, escriu que els exercicis d’entrenament per a esports d’equip no han  “d’informar l’esportista sobre una potència motora teòricament ideal, sinó crear tasques on l’habilitat pot resoldre les situacions en constant canvi ”. Balagué cita a un destacat entrenador espanyol que va dir sobre el seu equip: “Quan veig que es mouen com un esbart d’ocells, sé que estan jugant bé”. Els sistemes complexos, des d’esbarts d’ocells fins a equips de futbol, mai es queden quiets, sempre canvien de forma, però també semblen tenir una estructura subjacent.

Figura 1 Il·lustració de com els esbarts d’ocells ajusten la seva formació en (A) una forma de V i (B) un grup per a tenir en compte l’aerodinàmica. Reproduït de Portugal, S (2020) Current Biology.

No lineal, obert, històric i dinàmic … Compara-ho amb altres esports en aquests termes … el futbol és l’esport més complex.

El científic cognitiu, Abeba Birhane escriu que les eines modernes d’estadística i machine learning intenten “imposar ordre, equilibri, i estabilitat a la naturalesa activa, fluida, desordenada i imprevisible del comportament humà.” L’argument que exposa Birhane -que aquest intent d’imposar un ordre acaba per fracassar i les conseqüències poden ser sovint negatives per a les persones a les quals es modela- es desprèn d’una tradició filosòfica que diu que mai hi ha una sola manera veritable d’entendre un sistema complex. És aquesta mateixa percepció, que molts de nosaltres sentim però que ens costa expressar, la que ens fa sentir incòmodes quan una empresa o un individu afirma tenir una solució integral per al joc que estimem. El futbol és massa complex per poder entendre’l amb un sol model.

A partir dels arguments anteriors, hem establert dues coses: (1) hem de (en part) confiar en la nostra intuïció quan estudiem un esport complex com el futbol i (2) el futbol és tan complex que mai l’entendrem realment. Llavors, com podem utilitzar models matemàtics i l’analítica per a millorar la nostra comprensió del joc?

Birhane va escriure recentment fils de Twitter revisant el treball de dos filòsofs líders en sistemes complexos, Alicia Juarrero i Paul Cilliers. Aquests pensadors complexos posen èmfasis en la modèstia que emprem en l’ús dels models matemàtics. Seguint els seus consells, hem de començar admetent que no existeix una forma única de veure el futbol (o qualsevol altre sistema complex) que resolgui tots els nostres problemes. Més aviat, hi ha diferents maneres de veure el joc: diferents models, diferents conceptes i diferents idees. No hauríem d’argumentar que tota la resta està malament, sinó més aviat trobar diferents maneres de tenir una mica de raó, algunes vegades.

Això és exactament el que faré en els articles d’aquesta sèrie. Trobaré formes en les que tinguem una mica de raó, algunes vegades, sobre el complex joc del futbol. Això ens portarà a analitzar els models de rendiment d’equips, la contractació de jugadors, els moviments sense pilota, les formacions, els tirs lliures i els penals. Veurem l’impacte que Billy Beane de Moneyball té en l’equip del campionat anglès el Barnsley, els últims avanços en la recopilació de dades i descobrirem quan el futbol és caòtic (i quan no ho és). A més, analitzarem si Google pot o no “trobar solucions per al futbol” com ho va fer amb Go and Chess, com és el treball d’un científic de dades de futbol en els clubs (i com hauria de veure’s) i moltes altres preguntes.

Aquesta no serà només una visió, seran moltes visions del joc: el joc complex. El joc més complex de tots.